Lad mig med det samme gå til erkendelse: jeg er, i denne sammenhæng, en gammel prut, der synes blogs er et opreklameret og kunstigt oppustet fænomen. Det tilbyder intet væsentligt som ikke overgås af traditionelle internet fora.
Blogs er gode som eksponeringsform for ens tanker og oplevelser. I den sammenhæng er det et interessant medie for tidsfordriv og bør i den sammenhæng placeres i samme kategori som traditionelle læserbreve i aviser.
Ovenstående har absolut en valid rolle i vores tilværelse. Hvorfor så det initielle angreb på formen?
Som altid, når et der går mode i et fænomen, kaster en masse gode hoveder sig over emnet og prøver at puste det og til en masse ting det ikke kan bære. Udviklingen i antallet af blogs fra tusinde til millioner er ganske vist et tegn på succes, men at gøre det synonymt med at blogs pludselig med fordel kan bruges som vidensbanker, til studie understøttelse og af firmaer til medarbejder og kundekommunikation virker som rent modefænomen.
Drivkraften bag modefænomenet er blogs evne til at efterkomme den store efterspørgsel på medier til selvpromovering der har hersket i de senere år. Det er dog et ”opdaget” marked og konkurrencen er stigende. Dvs der kommer hele tiden nye muligheder for at promovere sig selv – udover blogs kan nævnes facebook, LinkedIn, Twitter og endda en lang række tv programmer eller live boradcast muligheder som feks Youtube.
Med andre ord vil drivkraften bag blogs langsomt forsvinde og samtidigt vil alle de andre, sekundære, anvendelsesområder naturligt uddø.
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
Jeg er enig i, at blogging er vældig overvurderet - ikke mindste i flere af de tekster vi har læst på ITMK.
SvarSletJeg synes dog, at du glemmer en vigtig brug af blogs, som vokser kraftigt i denne tid. I diktaturstater kommer mere og mere kritik fra utilfredse borgerne ud via blogs. Det er yderst risikabelt og kan næppe kaldes selvpromovering.